导语：战国时期，有哪些思想学派？仁义儒家、无为道家、慎战兵家、谋略纵横家
笔者在前几篇文章中详细阐述了，战国时期魏国在马陵之战受到重创后，国力衰弱，面对强大秦国、楚国、齐国，不得不频繁主动采取合纵连横活动，依附强国而生，确实取得了成效。魏国成为各诸侯国合纵连横中心，原因有很多，其地缘环境是四战之地，这里交织了政治、经济、军事等多重矛盾，加上魏国最先强大时，东征西伐得罪了周边大国，当国力衰弱时不得不采取此战略在狭缝中生存。
但是，笔者认为，魏国纵横家还受到传统思想文化的影响，例如儒家、法家、道家、兵家、墨家、纵横家等影响，那么这学派思想有哪些特点呢？
儒家“仁义”主义，“仁义”是儒家邦交思想的核心内容，儒家认为国与国之间应该遵守“仁、义、礼、信”等伦理道德原则。
《孟子》记载，对于邦国关系孟子说“得道者多助，失道者寡助；多助之至，天下顺之”，而“仁义”则是“天下顺之”的法宝。
孟子思想，要想天下顺之，必须以“仁义”治之，正所谓“仁人者天无敌于天下”；在孟子看来，只要遵循“仁义”的原则，拥有应变能力，无论是大国还是小国，都可以做到和睦相处。孟子曾向齐宣王展示两种邦交方式，大国以“仁”对待小国来换取小国百姓对大国的尊重与敬仰，从而使两国关系和谐友好，能够实现双赢；反之，小国要想长久生存下去，唯有审时度势，以“智”取与大国相处。
孔子提出“以和为贵”“和而不同”的邦交理念，孟子继承了这个理念，孟子认为人性是本善的，因此孟子极为反对霸道，主张推行王道，“王道”和“霸道”只有一字之差，但霸道主张“以力服人”而“王道”是“以德服人”，其效果有天壤之别，基于此种理念，孟子在军事上是典型的保守防御型，提倡推行仁义，“保四海”“域民”“固国”“威天下不以兵革之利”，像文王这样仁义之师必将受百姓欢迎。
荀子是儒家另一个代表人物，荀子的观点与孟子“人性本善”不同，荀子认为人性本恶，他主张国家之间要靠礼法来约束。
《荀子集解》荀子认为“臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危”
荀子认为，强国对待弱国时，不恃强凌弱；荀子不主张一味地用武力征服，一旦用兵可能对自己造成损耗，俗话说杀敌一千自损八百，就是这个道理，荀子认为征服天下的关键靠仁、义、威的王道而非用兵，用兵的关键在于民心。
道家无为主义，战国时期道家主要继承人是庄子，他批判以仁义为指导思想的儒家学说，庄子认为“仁义”之道并不符合人的本性，儒家提倡的只是以功利为目的“假仁假义”，儒家的仁义只是对于胜者而言。
《庄子集注》记载“小盗者拘，大盗者为诸侯，诸侯之门，义士存焉。”
庄子主张“无为”而治，凡事顺其自然，也就是顺应民意，他认为最理想的诸侯国邦交状态就是国家互不往来，互不侵犯。
墨家“兼爱”主义，墨子所创立的墨家与儒家在战国时期并列为“世之显学”，墨子身处乱世迫切希望一个和平安稳的生活环境，墨子外交和邦交的目标就是结束乱世。墨子认为乱世形成的原因大概有以下几点，一是“不相爱”，诸侯国只爱自己的国家，不爱他国，因此为了本国的利益而攻击他国；因此墨子提出要天下“兼相爱”，若天下都兼相爱，则国家与国家之间能和平共处，家与家之间不相乱，也没有了盗贼，君臣父子都能守君臣之道和孝道，只有这样天下才能大治。
墨子认为国与国的邦交原则，就是平等互爱，不管是天下之人还是天下之国家都是平等，要一视同仁。
《墨子校注》记载“今天下无大小国皆天之邑也，人无长幼贵贱皆天之臣也”
墨子认为，邦国之间要“不相攻”大国不欺负小国，出大家不乱小家，在邦国交往中要做到互惠互利，既要保护自身利益，又不能损害他国利益，这样才能可持续发展，做到互惠双赢。
此外，墨子的非攻思想并不是反对所有的战争，他只是反对不义之战；墨子所说的“非攻”是一种积极军事防御态度，他反对因私利而进攻他国，却提倡防守他国进攻。若是不义之战，当小国、弱国受到攻击的时候，其它诸侯国有义务伸出援手。若是利国家、利百姓、利万民的正义战争，墨子还是支持的。
法家“耕战”主义，法家主张以“力”支撑外交，以战去战，建立统一中央集权国家。生活在战国乱世的法家奠基人商鞅，他深知诸侯国之间关系基本特征就是“战”，因此商鞅外要义就是“耕战”。“耕”就是提升国力，一个国家对外关系如何很大程度上是由其综合国力决定，弱国无外交。在外交战略中，商鞅重视“战”，认为战争是时代的必然产物，强者生存，弱者淘汰是其万古不变的规律。
商鞅认为“战”还可以在外交中获取实际利益，保障国家生存权力，也是提高国家地位最直接最有效手段；他还认为，战争可能会造成生灵涂炭，缺也是一条通向和平统一之路。
另一个法家代表人物韩非子，其外交思想内涵更为丰富。韩非子提出“人性好利”的观点，人皆因利而聚。
《韩非子集注》记载“彼民之所以为我用，非以吾爱之为我用者也，以吾势之为我用者也。”
韩非子认为战争的主要原因就是利益的争夺，他提倡在战争中以武力取胜，然而武力的胜利必须靠强大的国力为后盾，因此韩非子重视国家实力建设，只有富国强兵，国家才能立于不败之地，但是韩非子并非主张穷兵黩武。
在外交战略具体实践中，韩非子认为善用权术计谋是非常重要的，外交权术主要表现在扶植亲信之术，挑拨离间之术，韬光养晦之术，以势制敌之术等等，国家根据大小强弱选取不同的权术之计。
兵家“慎战”主义，战国时期兵家最杰出代表人物是孙膑，在他看来，在动荡下的社会战争是无奈之举。战争是影响国家存亡的大事，也是统一的必然选择。尽管强国通过战争能得到诸多好处，但孙膑并不主张穷兵黩武，在国家外交中主张以协调为主，不轻言战，要慎战避战。
纵横家谋略主义，张仪、苏秦是战国时期最杰出的纵横家代表，两人相互对立的连横和合纵外交策略对战国局势造成极大影响，司马迁曾感慨，此两人真倾危之士也。
《淮南子》记载“张仪、苏秦家无常居，身无定君，从衡之事，倾覆之谋，浊乱天下，挠滑诸侯，或从或横，或合纵弱，或辅富强。”
张仪主张以连横之术统一六国，苏秦主张合纵形成均势，两人在外交战略上虽然是针锋相对，但是在思想的大体上却不谋而合。他俩都反仁义，尚功利，为了达到目的不择手段，他们认为各诸侯国要想在乱世纷争的战国有立足之地，不能光行仁义忠信之道。
纵横家张仪、苏秦还继承了鬼谷子关于国家综合实力的思想，外交的成功离不开背后强大综合实力的支撑，国家综合实力，不仅仅包括军事实力，还包括国土面积、战略纵深、粮食储备、政治制度、统治者策略等等。正是苏秦、张仪精确地分析出了国家实力的优劣，他们才能在战国纵横捭阖中游刃有余。
参考文献：《史记》、《战国策》等。
标签： 儒家代表人物
