3 月 2 日消息，据广西高院官方公众号今年 2 月消息，广西陆川县人民法院开庭审理一起因捡手机引发的纠纷，最终捡到手机的被告当庭赔偿原告失主 3800 元。
2025 年 3 月 16 日晚，小陈在广西陆川县体育馆散步时，丢失一部价值 6000 余元的华为手机。发现手机遗失后，她立即拨打自己的手机号，但连续拨打 9 次后手机被关机。随后，小陈迅速挂失，启动“丢失模式”锁定手机，并在锁定屏幕上留言，表示愿意支付 2500 元酬谢金寻回手机。
此后 4 个月，小陈的华为账号多次收到遗失手机开机的提示短信，但却始终无人与她联系。根据网友的建议，小陈数次尝试通过遗失手机定位信息和开机时连接的 Wi-Fi 名称查找信号源，但都因开机时间较短无法精确定位。
7 月 18 日 12 时 38 分，遗失手机再次开机，定位显示位于陆川县某小区，并显示了具体的 Wi-Fi 名称。小陈立刻截图，然后冲向该小区，逐楼逐层扫描 Wi-Fi 信号，最终在该小区某栋 11 楼找到该信号，随即报警。
面对失主和民警，李某拿出了手机，但她认为手机是捡来的，自己保管了 4 个月，失主应付给她部分保管费。而此时，失主小陈发现手机已被强制恢复出厂设置，所存资料全部丢失。此后，双方就赔偿事宜多次协商未果，小陈遂将李某诉至法院，要求赔偿各项损失共计 1.2 万余元。
2025 年 11 月 10 日，案件在陆川县人民法院开庭审理。庭审中，双方争议的焦点是：李某的行为是“妥善保管”还是构成“侵占”，小陈主张的赔偿项目是否合理合法。
小陈提交的证据显示，手机在李某占有期间的 2025 年 7 月 18 日 4 时 49 分，被手动恢复出厂设置。此外，华为“丢失模式”记录证明手机曾被多次开机，这与正常保管行为明显不符。
法庭辩论结束后，主办法官覃坤主持调解工作。对被告李某而言，其行为已构成侵占，需承担相应的民事赔偿责任；而对原告小陈来说，尽管对方侵权事实清楚，但小陈主张的部分损失，如资料的无形价值、精神损害抚慰金，在举证和法律适用层面存在难度。鉴于此，法官引导双方从实际出发，互谅互让，最终双方达成调解协议：李某当庭通过微信向小陈支付 3800 元赔偿款。
注：根据民法典第三百一十四条，拾得遗失物，应当返还权利人；不能返还的，应当送交公安等有关部门。物品的所有权并未因丢失而转移，拾得人绝不自然获得所有权。
根据民法典第三百一十六条，拾得人在保管期间负有妥善保管义务，若因故意或重大过失造成遗失物毁损、灭失，需承担民事责任。
根据民法典第三百一十七条，如果拾得人侵占遗失物，则无权请求权利人按照承诺支付报酬。
