现代书法家批评——游寿
作者: 姜寿田 书画天涯/
游寿在现代书坛是与萧娴齐名的女书家，有“南萧北游”之称。颇为相同的是，二人都师承碑学，所宗者皆为碑派大家。不过，从辈份上讲，游寿要晚萧娴一辈。萧娴的老师为康南海，游寿的老师则是与康有为同辈的李瑞甭的弟子胡小石，因而游寿要算李瑞清的再传弟子。作为康有为的入门弟子，萧娴早在20世纪初即已享名，而游寿则在20世纪80年代中期才获得一定名声。相较于萧娴，即使排除年龄辈份的因素，游寿也未免有些享名太迟。
作为碑派传人，游寿与萧娴都是碑学的最后殿军，在她们之后，碑派门绪就几乎根绝了。因而，在她们身上积淀了太深的重负，她们既要延续门派书风，又要进行自拓新变。这种两难境遇决定了其自身创作的艰难性。事实上，碑学大势的再衰三竭，已决定了她们不可能在碑学上再有多大的开拓和建树。这几乎已经成为来自时代的无法逾越的限制，由此，在她们的创作中，守成便成为一种无奈的选择。
游寿的书法直接承袭胡小石，主要以碑楷书为主，兼涉金文。在碑学观念上，则李瑞清求篆于金，求分于隶，由篆隶上讨魏碑本源的观念对其影响至深，游寿一生创作几乎都是在这种碑学观念支配下进行的。作为碑学正统派的代表，李瑞清的这种碑学观念也成为与康有为、吴昌硕的最大对立处。
对碑学金石气的追寻是碑学创作的中心旨趣，但对于碑学金石气的理解和把握，不同的碑学家之间也各不相同。在这方面，李瑞清既与康有为不同，也与吴昌硕不同；而康有为、吴昌硕之间也颇不相同。不过，相对于李瑞清，康有为、吴昌硕对碑学金石气的理解，虽途径不同，却较为一致地表现出自然化的一面，即以自然的书写性来追寻碑学内在雄强之质和精神本源。而李瑞清则过多地从物质、技术层面来追寻和把握碑学的金石气，典型的表现即是以颤掣抖动的笔法来规拟金石气，这成为李瑞清最为世人诟病之处。而这一点，却不幸构成李瑞清门派的典型风格特征。胡小石、张大千、吕凤子都不同程度地沾有这种习气。
游寿作为李瑞清门派的最后殿军，她的书法也不可避免地带有本门派的风格特征。首先，她固守本门派的篆隶传统，几乎不涉得草；其次则在笔法上以篆隶书北碑，兼施有颤掣的笔法特征。不过，相对而言，游寿颤掣抖动的笔法较之胡小石已大为弱化，以至不显见了。其笔法较多地显出自然之致。这是一种自觉地矫正，抑或是碑学弱化语境下笔法强势的褪却？似乎很难说清。不过，无论如何，对游寿来说，这都是她对本门派笔法的一种超越。
就书法的整体风格而言，游寿始终没有从胡小石的阴影笼罩下走出。她囿于胡小石家法，始终没有建立起个性化的风格范式。因而，守成大于创造，模拟大于创新。对于现代碑学殿军人物的游寿来说，这倒是颇有些悲剧意味的。
标签： 法家代表人物
