人总有一些底线，一条底线守不住也许会守另一条，或许最后的底线也守不住，这就是个人的悲哀，但是不意味着他就能够得到历史的原谅。我们看历史上有些人，比如说史官不怕死，当然值得肯定。但如果这个史官怕死，他写的是假话，首先我们要认定这是错误，必须纠正。但是另一方面，只要他是在不得已的情况，我们也要对他有一种历史的同情。我们不能把底线划得太高，不能人人都做圣人，但是人人都要有底线。
我们现在看到的历史都是一部分，或者忽略了另一部分。比如说文天祥，他选择了忠于宋朝去死，但是他一开始死没有死成，后来他就改变了，不主动死，只要元朝不逼他去做官他就不死，但是最后元朝害怕有人利用他，就把他杀了。而他的弟弟文璧选择做元朝的官，文天祥是知道的，并且同意的。他对三兄弟做了分工，你去做元朝的官，保护和供养家人，你尽孝，我尽忠，老三回家隐居，照顾家族。文天祥死后，他的妻子欧阳夫人就是由文璧赡养的。文天祥自己没儿子，是文璧的儿子过继给文天祥，继承他的香火的。
实际上并不是这些忠臣义士就完全没有七情六欲，没有家庭。那么宋朝当事人选择什么底线呢?宋朝已经亡了，已经灭了，我可以在元朝统治下继续生存，做元朝的顺民，但是不能做元朝的官。像谢仿得，后来元朝逼他做官，他宁死不从。
就是郑思肖也活下来了，他继续希望有一天宋朝能够恢复，所以一直沿用宋朝的年号，把他自己的文字封在铁盒子里面沉在井底下，希望以后能重见天日，用这种方法坚持自己的价值观念，但是并没有选择自杀。
历史是不能假设的，但是我们不能要求所有的人都要为这个价值观念选择一个决断，容许他在底线下面有一点选择。说到底，什么是人类至高无上的追求?那就是人类共同的利益。但是当人类还分成若干个国家，还存在着各种不同的民族、宗教，存在着不同的利益群体时，任何人首先应该忠于的是他本身群体的利益。现在有些人老是批判：你们讲这个不对，那个不对，你们是民族主义，他要讲天下主义。我说太早了，等天下真的合一了，当然是讲天下主义了;在有国家的时候，我想恐怕还是应该把国家利益放在首选，当然前提是它跟人类利益一致。如果它跟其他国家和其他人的利益有冲突的时候，我相信我们应该首先遵从自己内心的选择。
