如果从汉代起不用儒家而用道家，中国现在会怎么样？
儒家思想成为中国社会的主流思想，儒家思想中的治国理政之道，成为中国传统社会所奉行的治国之道，是历史的选择，而不是哪个君主的选择。
我们可以比较一下，中国思想中各具特色的几个思想学派。
1、道家学派
道家学派在本质上是奉行无政府主义。虽然道家老子的学说，被很多人认为是君南面之术。但老子的思想只能是驾驭臣下，而不能治国理政。理由就是老子主张无为而治的无政府主义。老子的最大理想，就是回到过去，回到那个没有争斗，没有权力压迫，没有利益诱惑，没有人与人之间复杂关系的社会。老子主张，圣人治国，最好不要让老百姓有感觉到圣人的存在。让老百姓按照自己的方式生活。
2、庄子
庄子追求的是个人的绝对自由。庄子蔑视权贵，视高官厚禄为粪土，他的理想就是逍遥，崇尚无用之用。庄子就是游戏人生游戏社会，在混世好游世之间，获得灵魂的安慰。
老庄思想是无政府主义的，所以历朝历代都不可能以道家为社会的主流思想。只能作为一种调剂，一种补充。大凡是一个王朝开始建立的时候，百废待兴的时候，统治者才会采取道家的无为而治，稍微放松一下对社会的控制，而这只能是权宜之策。西汉之初，唐朝之初和北宋之初，莫不如此。因为道家思想在国家治理上，是反对权力反对政府的治理的，所以，历史不可能选择道家思想，作为主流的治国方略。
3、法家思想
其实我们一直都误解了法家思想，以为法家思想就是建设法治社会。其实不是。法家思想，仍然是一种帝王南面之术。法家的代表人物韩非子，主张法术势的统一。法，就是制定严刑峻法统治百姓，而法只能统治百姓，对上层人物是没有作用的。术就是权谋，就是阴谋诡计，就是精于算计。而势，则是至高无上的权力。也就是说，法家认为，只有君主掌握了法律的解释权，掌握了绝对的权力，还精通算计和阴谋诡计，这样就能治理好国家。从某种意义上来说，法家根本就没有治国理政的方略，而是帝王的权谋之术而已。法家的思想是霸道，是砍人，试想一下，假如法家思想占主流，那还不是遍地都是战争，遍地都是人头？历史证明，凡是用法家的严刑峻法治理国家的，这个王朝都很短暂。秦国，隋朝，元朝，就是明证。
4、佛家
佛家认为一切都是虚幻，一切都是空，人要消除一切欲望，一切执著，最好出家，断绝一切社会关系，号称是看破红尘跳出三界外，这样完全是取消了政府的观念，怎么可能去治理国家？要是人人都去当了和尚，那人口的发展就成了很大的问题。所以古代政府对佛教其实是严防死守的，历史上历次灭佛运动，就是明证。
最后我们来看，为什么历代统治者都不约而同地把儒家思想，作为主流的官方的意识形态，为什么要把儒家的治国理政之道作为主流的思想。
5、儒家
儒家是提倡并主张强化政府管理的存在的。无论是孔子孟子还是荀子，都主张礼，而礼就是秩序，就是上下尊卑就是高低贵贱的秩序。一个社会，只有秩序，才能推动社会的成长。孔子主张正名，主张君君臣臣父父子子，这就是为国家制定了主流的意识形态。礼不仅具有道德的规范性，更有法律的强制性，荀子的由儒入法就是明证。
第二，儒家的管理思想，符合人性的。无论是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，还是后世中儒家的很多人性的理论，都相应地有一套治国的理论。孟子的性善论，提倡以民为本，提倡富民教民，提倡推恩于天下的仁道和王道；荀子的性恶论，提倡后天的教化，提倡礼法兼治，都为国家的治理提供了框架上的设计。
综上所述，儒家成为传统社会的主流意识形态，是由儒家的教义决定的，是历史的选择。而历史是不能重来的。要是运用道家的放任自流，运用佛家的放下一切，运用法家的严刑峻法，那中国就不是中国了，中华民族也就不是中华民族了！
标签： 儒家代表人物
